BILDU Y LAS CARRETERAS DE GIPUZKOA

Etiquetas

Alternatiba, Aralar, Bidegi, Bildu, carreteras, EB, Euroviñeta, Garitano, Hamaikabat, Larraitz Ugarte, markel Olano, N-1, peajes, PNV, PP, PSE, viñeta

«Las carreteras hay que pagarlas, por supuesto. El sistema concebido por la ponencia de la pasada legislatura garantizaba el equilibrio de las cuentas de Bidegi. Este sistema (de repercusión de los costes al transporte) ha sido desmantelado por el equipo de Garitano a la primera de cambio y es esta decisión la que puede llevar a  Bidegi a la ruina. Por eso, la responsabilidad apremia a Bildu. Haría muy bien en no transferírsela a los demás.»

 

Ya está en marcha la ponencia sobre la financiación de carreteras de Gipuzkoa. En dos años,  la segunda ponencia que aborda el mismo tema. Con casi los mismos componentes y los mismos invitados. ¿No estábamos hablando de las inasumibles cargas e ineficiencias que ocasionan las duplicidades?

La primera ponencia (en la que participaron PNV, PSE, H1!, PP, EB y Aralar) concluyó que había que externalizar los costes (cobrar a los usuarios) de las carreteras. En el concepto, todos de acuerdo menos el PP. En la fórmula, se manifestaron dos posiciones. PNV, PSE y Hamaikabat defendieron incorporar la Euroviñeta – Directiva 2006/38/CE- a la normativa foral guipuzcoana y completar el sistema de cobro con una cabina en Etxegarate para transporte pesado (a partir de 3,5 toneladas). Aralar,  Alternatiba y EB, por su parte, propusieron también la transposición de la aludida directiva europea, aunque su alternativa era la implantación de un sistema de viñeta al modo de algunos países centroeuropeos.

¿Por qué una nueva ponencia?

Anuncio publicitario

EUROPAK HARTU DUEN NORABIDEAZ GOGOETA…

Egilea, Josep Maria Vallés, Maragall president zeneko Generalitatearen Justizia Sailburua izan zen, 2003tik 2006ra bitartean. Ondoan erantsi dudan artikuluan adierazitako kezkarekin guztiz bat nator. Europaren jatorriko asmoa ez ote den gobernu-buruen urjentzien artean urtzen ari azaldu nahi du egileak.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/deficit/democratico/bancarrota/politica/elpepuopi/20120112elpepiopi_5/Tes

ESCOCIA

Etiquetas

autogobierno, autonomía fiscal, Calman, Cameron, defensa democracia, Escocia, Europa, Holyrood, independencia, referéndum, Reino Unido, Salmond, SNP

«Los escoceses son conscientes de que esta votación no tendrá un carácter formalmente vinculante. Pero, el propio Cameron sabe que el resultado del plebiscito determinará su actuación. La revolución inglesa consagró el ‘principio de libre consentimiento’ como fundamento de la sociedad política. Ignorar este hecho sería renunciar a su propia identidad democrática (…)

Las tres opciones que contiene la propuesta de referéndum del gobierno escocés conforman un repertorio que no responde a un ‘todo o nada’, sino que todas las alternativas garantizarían un avance respecto al ‘statu quo’ vigente. Todas ellas, incluso la de independencia, se fundan y se comparan en torno a una cuestión muy práctica, que se supedita más al progreso en la construcción de una sociedad nacional que a una concreta fórmula constitucional: cuáles son las facultades que Escocia necesitaría ahora para conseguir lo que quiere para su futuro más próximo.»

A la hora de valorar el marco en el que se está discutiendo el futuro político de Escocia deberíamos tener en cuenta una serie de factores que lo están condicionando. Apuntaría los tres más obvios, que responden al desarrollo del debate europeo, a la gestión política de la identidad nacional escocesa y al posicionamiento de los gobernantes británicos ante ambos temas.

En su relación con Europa, sólo diría dos cosas. Tradicionalmente, la cultura escocesa ha estado más abierta al influjo europeo que a las ideas inglesas. Por otro lado, el reciente choque del premier Cameron con el resto de los 27 de la Unión ha sido visto por los nacionalistas escoceses como una ocasión propicia para buscar el apoyo europeo a su causa.

UNIÓN VASCA ANTE LA PROPUESTA ‘DE GUINDOS’

Etiquetas

Artur Mas, autogobierno, concierto económico, Constitución, De Guindos, derecho a decidir, estabilidad presupuestaria. Izaskun Bilbao, fiscalidad vsca, Iñigo Urkullu, recentralización, Sáenz de Santamaría, unión vasca

«Antes de aprobar sus presupuestos, las Comunidades Autónomas tendrán que pasar un control previo del Gobierno Central. Estas afirmaciones del ministro De Guindos al diario financiero Financial Times han creado una gran polémica. Al haber sido confirmadas, aunque con una fórmula más refinada, por la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, la reacción política que han provocado ha sido dura. Y no es para menos. Lo que está en cuestión es precisamente el principio de autonomía que sustenta el armazón subestatal español.

Las comunidades de régimen común (sea que la disciplina ‘De Guindos’ se les imponga a pelo o previamente lubricada a través de la mayoría del PP en el Consejo de Política Fiscal) lo tienen crudo. Pero a nosotros (los territorios forales) ¿cómo nos afectará esta nueva operación de jacobinismo financiero?»

1. Antes de aprobar sus presupuestos, las Comunidades Autónomas tendrán que pasar un control previo del Gobierno Central. Estas afirmaciones del ministro De Guindos al diario financiero Financial Times han creado una gran polémica. Al haber sido confirmadas, aunque con una fórmula más refinada, por la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, la reacción política que han provocado ha sido dura. Y no es para menos. Lo que está en cuestión es precisamente el principio de autonomía que sustenta el armazón subestatal español.

Se sospechaba que el PP volvía con un afán recentralizador que cuenta con el aliento constante de sus mentideros. ¿No es acaso Mariano Rajoy un tipo ‘previsible’? Además, la crisis económica (y la demanda europea de disciplina fiscal) es el viento a favor que necesitaba. El gobierno se apoyará en el principio de estabilidad financiera, incluido ya en la Constitución, tras serle demandado a Zapatero por los actuales mandamases europeos